因為中國好人網的介入，湯溪90后小伙子吳俊東再次被推到了輿論的風口浪尖。 吳俊東到底是肇事還是做好事？金華中院二審維持原判，吳俊東因未盡安全駕駛責任，承擔事故主要責任，賠償69602.4元。12月15日，法院將強制執行終審判決。 中國好人網派出的律師團質疑，中院在二審中采用了一個高度概然性規則定案，是不合理的，并向金華市檢察院遞交了抗訴申請書。 在這起案子中，吳俊東為什么要承擔事故的主要責任？法院如此判決的理由是什么？吳俊東案和彭宇案有什么區別？昨日，金華中院接受《浙中城事》采訪，針對外界質疑提出了定案的四條意見。 〉〉原案回放 去年11月23日，吳俊東開著父親的三輪摩托車回家途中，超過了一輛電動車，電動車上有一對老年夫婦胡啟明和戴聰球。 按照吳俊東自己的說法，在他超車出去20多米后，聽到后面有人在大喊，回頭才發現電動車上兩個老人摔倒在地。吳俊東停車，上前將老人扶起，他認為自己是做了好事。可那對老年夫婦卻稱，是吳俊東騎車將自己撞倒的。 此案起訴至法院后，婺城區法院一審判決吳俊東承擔事故主要責任，需承擔原告損失的70%，賠償69602.4元。今年8月，金華中院作出終審判決：維持一審原判。 吳俊東事后給父親打電話：出事故了 金華中院：吳俊東本人在交警部門所作的第一次詢問筆錄中，承認超車后聽到有人喊，回頭看見電動車正倒在地上往前滑，滑了大概半米遠左右就倒在路邊上。后來其打電話給父親，告訴父親出事故了。該筆錄具有真實可信性。 記者核實：在交警部門提供的筆錄上，記者看到了吳俊東當時的陳述：“我給爸爸打過電話，說的是‘爸爸，我出事故了，你過來一下’。” 12月5日，記者采訪吳俊東時，他回憶了當時的情景： 我是聽到身后傳來“啊啊啊”的叫聲后，才回過頭去看的。 當時，我發現那輛電動車正在地上滑行，后來車上兩個人就跌倒在地，電動車壓到了老人的腿上。 我第一反應就是去扶起兩個老人，但是坐在我車上的人就勸我：別去，不是你撞的，不要多事。 不是我撞的，所以我不怕，就過去扶起了兩個老人。 沒想到我一過去，老太太就喊了起來：怎么這么不小心的？ 我整個人都懵了，就給爸爸打了電話。我說：“爸爸，我出事故了，你過來一下。”當時我剛畢業沒多久，明明去扶別人的，結果被冤枉撞了他們，碰到這樣的事我都傻掉了。 目擊證人：電動車是在超車時倒地的 金華中院：本案事發當時有目擊證人戴錫和證實，吳俊東的三輪車頭超過電動自行車，而車尾還未超過時，就看見電動自行車左右晃動兩下后，電動自行車和車上兩人摔倒在地上。該證人與雙方當事人都無利害關系，且目睹整個過程，其證言具有真實性。 記者核實：在法院提供的證人證言里，記者找到了目擊者戴錫和的筆錄： 我看見在我車子前方大概100米，有一輛三輪車和一輛電動自行車同向行駛，當時我看到那輛三輪車正在超前面的那輛電動自行車。三輪車行駛在道路的中央偏右位置，車速大概40~50公里每小時。而電動自行車當時開在靠路邊的偏右側，車速大概30公里每小時。 三輪車是從電動自行車的左邊超過去的，在超過去時，我就看見那輛電動自行車左右晃動了兩下，之后那輛電動自行車就往左側翻了，并向前滑行了一段距離。 在超車的過程中，我因為離得遠沒有看清兩車到底有沒有發生刮擦，我就看見是那輛三輪車的車頭超過那輛電動自行車之后，那輛電動自行車就左右搖晃了兩下，然后車上的兩個人和車都摔倒在地上了，而三輪車是繼續往前開的。那輛三輪車的車頭超過去之后，車尾還沒有完全過去的時候，電動自行車開始搖晃。 摔倒老人的陳述和其傷勢一致 金華中院：兩被害人胡啟明、戴聰球陳述內容一致，均陳述因吳俊東超車刮到戴聰球左膝，造成他們翻車的過程。而戴聰球的傷情為左膝畸形、腫痛伴活動受限，左股骨遠端粉碎性骨折和左髕骨骨折，其左腿部的損傷與其陳述事故發生經過吻合。 記者核實：事情發生后，戴聰球被送往婺城區第一人民醫院，外科醫生對傷口進行了處理，直到28天后，戴聰球才出院。在醫生出具的病例上寫著：因車禍導致左膝畸形、腫痛伴活動受限，左股骨遠端粉碎性骨折和左髕骨骨折。 這個說法，記者也找到了戴聰球本人核實： 那輛車子要超過我們，我一直在喊：“不要靠過來不要靠過來。”后來，我的左邊膝蓋還是碰到了車子后面的車廂，具體碰到哪里我也記不起來了。 碰到了之后，我就坐不穩了，從車上掉了下去。 交警勘查:現場視線良好，電動車車況佳 金華中院：據交警部門現場勘查筆錄、照片證明，事發現場道路平直，視線良好。胡啟明電動自行車經車輛技術檢驗，其轉向、制動性能均符合安全技術標準。 記者核實：昨天，記者再次來到了湯井線2公里+600米湯溪鎮瀛洲村路段，這里是事發第一現場。這是一段寬6米的水泥路，路面平整，連一顆小石子都很難找到，路上也沒有什么遮擋物。 事發后，金華市交警部門也曾委托浙江大昌投資集團股份有限公司機動車檢測站，對吳俊東和胡啟明駕駛車輛進行過技術檢測。兩輛車的轉向、制動性能均符合安全技術標準。 |
