隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，為了自身商業(yè)秘密和知識產權的更好保護，越來越多的用人單位與勞動者在勞動合同中約定競業(yè)限制條款或是離職時簽訂競業(yè)限制協(xié)議。但因勞動者法律意識淡薄等原因，頻頻觸及違反競業(yè)限制義務雷區(qū)。近日上海虹口法院審理的王某與上海某展覽服務有限公司競業(yè)限制糾紛案即為典型一例。

　　王某于2011年4月入職上海某展覽服務有限公司，擔任項目經(jīng)理一職。由于王某的工作內容涉及公司核心業(yè)務，雙方在勞動合同中約定了競業(yè)限制條款。

　　在勞動合同期滿終止后，雙方又簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，協(xié)議約定：王某離職后2年內不得從事與公司經(jīng)營業(yè)務相同的工作，包括但不限于自己投資或自己的親戚朋友投資或與他人合伙投資經(jīng)營同類產品或業(yè)務等，公司每月支付王某競業(yè)限制補償金2,000元，王某違約的違約金則為離職時上年度薪酬總額的3倍。2014年7月份起公司每月支付了王某2,000元的補償金，支付了4個月后，王某的銀行卡不能打入錢款，公司與王某聯(lián)系要求提供新的銀行卡，但王某并不予理睬。

　　公司開始產生疑問，經(jīng)調查后發(fā)現(xiàn)，王某通過自己的丈夫成立了一家新的會展服務有限公司，并通過該公司從事與自己經(jīng)營范圍相同的會展會務服務。經(jīng)協(xié)商無果后，公司向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求王某支付違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金27萬余元并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，仲裁裁決王某支付公司違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金6萬余元并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。后王某不服起訴至虹口法院。

　　雙方簽訂的勞動合同中約定有競業(yè)限制條款，勞動合同期滿終止時雙方又簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，在該協(xié)議上明確了競業(yè)限制的范圍、補償金、違約金數(shù)額等，公司也按協(xié)議約定按月支付了王某補償費。現(xiàn)王某違反雙方約定的競業(yè)限制協(xié)議，應支付違約金，仲裁委員會對過高違約金數(shù)額的調整，公司沒有異議，法院予以認可。同時根據(jù)法律規(guī)定勞動者違反競業(yè)限制約定向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務的，法院應予支持，故虹口法院判令王某支付公司違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金6萬余元并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。

　　古語有云，人無信不立。法官提醒，現(xiàn)代社會誠實信用更是經(jīng)濟活動中的一項基本原則。競業(yè)限制約定也應是建立在誠信的基礎之上。對企業(yè)來說，競業(yè)限制的約定只能對特定崗位進行限制，且發(fā)放的補償金要與崗位收入、違約金相適應，并要按時發(fā)放。而對勞動者來說，競業(yè)限制非兒戲，有約定即必須踐行承諾。違約不是簡單的支付違約金了事，還需繼續(xù)履行義務，不存在“花錢免義務”。（以上人物均系化名）