4月25日，藝術(shù)家方力鈞在微博中稱(chēng)：“2008汶川地震，一百多名藝術(shù)家義拍8000多萬(wàn)元，定向捐給青城山（位于成都市下轄都江堰市），所有工作公開(kāi)進(jìn)行。至今日，青城山?jīng)]收到，善款不知所終。我本人未得到善款使用的任何說(shuō)明。”后來(lái)，又有多位曾參與義拍的藝術(shù)家轉(zhuǎn)發(fā)“同問(wèn)”。4月29日晚，紅會(huì)發(fā)說(shuō)明，稱(chēng)這些善款用于“博愛(ài)家園”項(xiàng)目，雖未按指定項(xiàng)目使用，但與捐贈(zèng)人意愿總體一致。（5月1日《京華時(shí)報(bào)》）

　　將8472萬(wàn)元的定向捐贈(zèng)挪作他用，捐贈(zèng)人全不知情，說(shuō)是“與捐贈(zèng)人意愿總體一致”，這是誅心之論；否則，也不至于多位藝術(shù)家要連連追問(wèn)善款去向了。同時(shí)，對(duì)青城山方面而言，同樣也是誅心之論，若說(shuō)“當(dāng)?shù)匾巡恍枰祟?lèi)援助”，子非魚(yú)安知魚(yú)？

　　說(shuō)這些善款用于“博愛(ài)家園”項(xiàng)目了，目前也只是紅會(huì)一面之詞、自說(shuō)自話(huà)。《南方都市報(bào)》記者查閱了紅會(huì)“博愛(ài)家園”項(xiàng)目相關(guān)的大量介紹、報(bào)告、講話(huà)、報(bào)道，從未提及款項(xiàng)來(lái)源于2008年義拍；恕我借用魯迅先生一句話(huà)：“不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)”，誰(shuí)知道這“博愛(ài)家園”項(xiàng)目是不是也屬紅會(huì)“挪用”來(lái)遮掩8472萬(wàn)元定向捐贈(zèng)去向成謎的？

　　將8472萬(wàn)元定向捐贈(zèng)挪作他用，這絕不僅是不誠(chéng)信的道德問(wèn)題；而是已屬違法。《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第18條規(guī)定：“受贈(zèng)人與捐贈(zèng)人訂立了捐贈(zèng)協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的用途使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的，應(yīng)當(dāng)征得捐贈(zèng)人的同意。”《紅十字會(huì)法》第13條同樣規(guī)定：“紅十字會(huì)有權(quán)處分其接受的救助物資；在處分捐贈(zèng)款物時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)者的意愿。”目前紅會(huì)已在說(shuō)明中向藝術(shù)家們道歉，但“如果道歉有用，還要警察干嘛”？8472萬(wàn)元的定向捐贈(zèng)挪作他用，如果一個(gè)道歉即能了事，那違法成本也未免太低，不啻是在鼓勵(lì)！

　　據(jù)4月28日《南方都市報(bào)》報(bào)道：“當(dāng)年7月17日，保利當(dāng)代藝術(shù)義拍善款在成都舉辦捐贈(zèng)儀式，藝術(shù)家代表、保利方面、四川省領(lǐng)導(dǎo)、紅會(huì)代表都有出席……其中第一筆劃撥500萬(wàn)元，用途為建設(shè)‘紅十字博愛(ài)藝術(shù)中心———保利當(dāng)代藝術(shù)學(xué)校’，當(dāng)時(shí)就考慮建在青城山。5年過(guò)去了，學(xué)校并未建起……”；青城山方面完全應(yīng)該提起訴訟，要求紅會(huì)賠償。《合同法》第188條規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。”第189條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”；青城山方面是可以倒追的，而既然問(wèn)題出在紅會(huì)，當(dāng)然最終應(yīng)由紅會(huì)負(fù)責(zé)賠償。或者，也可由藝術(shù)家們提起訴訟，依據(jù)之間訂立的委托捐贈(zèng)合同，要求紅會(huì)賠償。《合同法》第406條規(guī)定：“無(wú)償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”

　　另外，鑒于8472萬(wàn)元定向捐贈(zèng)數(shù)額巨大，今既去向成謎，紅會(huì)相關(guān)人員涉嫌“挪用特定款物罪”，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)及時(shí)介入徹查，予藝術(shù)家們、青城山方面和公眾一個(gè)清楚明白。《刑法》273條規(guī)定：“挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”；“挪用特定款物罪”是既可涉及國(guó)家劃撥的救災(zāi)、救濟(jì)款物，也可涉及募捐來(lái)的的救災(zāi)、救濟(jì)款物，同時(shí)并不論及是挪作公用，還是挪作私用的。(于立生)