如果在慰問(wèn)貧苦這樣的小事上，都無(wú)法做到真實(shí)，那一些民生政策的推行，會(huì)不會(huì)也上演這樣上下默契的造假？

　　“慰問(wèn)困難戶(hù)時(shí)，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶(hù)和重點(diǎn)戶(hù)，嘴上說(shuō)要改進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。”據(jù)媒體報(bào)道，這番話(huà)，來(lái)自浙江金華市委書(shū)記徐加愛(ài)在一次民主生活會(huì)上的自我批評(píng)。

　　這番話(huà)道出的“真相”，其實(shí)并不令人意外，意外的是再次出自官員之口。事實(shí)上，在此之前，廣州市長(zhǎng)陳建華也曾揭示，領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)不過(guò)是“走過(guò)場(chǎng)”、“基本上可以說(shuō)是形式主義”，批評(píng)密切聯(lián)系群眾太抽象。

　　逢年過(guò)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，是傳遞官員親民的“傳統(tǒng)曲目”。既然是為了體現(xiàn)關(guān)愛(ài)親民，誠(chéng)意比形式更重要。不過(guò)，粗略瀏覽很多領(lǐng)導(dǎo)們的慰問(wèn)畫(huà)面，不難看見(jiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，已然只剩形式這具空殼，并無(wú)多少誠(chéng)意——?jiǎng)幼鞅砬槔淄?，慰?wèn)品總是油米棉被，就連慰問(wèn)的話(huà)，也被電視主播的畫(huà)外音格式化了。

　　這樣雷同的領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，在很多民眾眼中，也許早就成了一場(chǎng)形式主義的表演。而那些被經(jīng)常安排慰問(wèn)的人們，也漸漸學(xué)會(huì)了怎樣配合鏡頭。也許就是為了追求“畫(huà)面感”，一些地方喜歡提前安排“關(guān)系戶(hù)”或“重點(diǎn)戶(hù)”，這樣能讓慰問(wèn)的“效果”更好，當(dāng)然，只是一些官員們自我感覺(jué)的“效果”。

　　從廣州市長(zhǎng)到金華書(shū)記的先后表態(tài)，證明很多官員也并非不知道內(nèi)幕，只是讓人奇怪的是，為什么遲遲不見(jiàn)改進(jìn)，沒(méi)有“實(shí)質(zhì)性行動(dòng)”呢？

　　客觀(guān)而言，從根本上改變困難戶(hù)的生活境遇，需要具體民生政策或施政方針的改善和落實(shí)，不能靠逢年過(guò)節(jié)送點(diǎn)油米棉被，類(lèi)似行為更重要的價(jià)值，也就在表達(dá)政府的一種立場(chǎng)。一旦把慰問(wèn)和改變貧困的意義割裂開(kāi)來(lái)，一些官員就算明知慰問(wèn)是被安排的，可能也會(huì)覺(jué)得只是“小事”，缺少去徹底扭轉(zhuǎn)的動(dòng)力。而這樣的行為一旦得到上級(jí)的默認(rèn)，下級(jí)自然就投其所好，讓形式主義成為慣例了。

　　殊不知，這種實(shí)質(zhì)等同造假的慰問(wèn)，不僅漸成讓民眾反感的形式主義，也傳達(dá)一種容忍弄虛作假的信號(hào)。如果在慰問(wèn)貧苦這樣的小事上，都無(wú)法做到真實(shí)，那一些民生政策的推行，會(huì)不會(huì)也上演這樣上下默契的造假？就此而言，對(duì)關(guān)系戶(hù)的明知故“問(wèn)”，不僅無(wú)法釋放出官員重視弱勢(shì)群體的善意，還有損相關(guān)官員乃至地方政府的形象和公信。

　　要告別“被安排”的慰問(wèn)，從根本上擺脫形式主義的“傀儡困境”，除了依靠由外而內(nèi)的制度監(jiān)管和輿論監(jiān)督發(fā)力之外，也需要對(duì)此問(wèn)題有覺(jué)察的官員主動(dòng)改變。其實(shí)很多飽受詬病的官場(chǎng)形式主義，一些局內(nèi)人并非不知道，缺的是行動(dòng)的勇氣。（時(shí)言平）