近來,又有一批中高級領(lǐng)導(dǎo)干部因為腐敗問題而落馬。在這些領(lǐng)導(dǎo)干部中,不乏才華突出、政績驕人者。他們之所以落馬,主要是在德上出了問題,沒有經(jīng)受住金錢和美色的誘惑。這一事實再次提醒我們:在用人問題上,應(yīng)切實貫徹我們黨德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊臉?biāo)準(zhǔn),更加突出“德”的權(quán)重。 我國古人非常重視修德。《大學(xué)》的起首之句便是“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善。”早在先秦時期,對德的要求與評鑒就成為勘人的重要標(biāo)準(zhǔn),并在實踐中將之與道和才合而為一,共同構(gòu)成賢能之人的必備條件與基本標(biāo)準(zhǔn)。《論語》有云:“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝。”其中道是本,德是用,道要通過德來落實。而仁和藝,則是德和才的集中體現(xiàn)。如果說德是對人的品質(zhì)要求,才是對人的能力要求,那么德才兼?zhèn)湟簿褪菍θ说娜嬉罅恕?/p> 在涉及德、才關(guān)系問題時,人們常常會提到北宋政治家司馬光。他曾說過:“夫才與德異,而世俗莫之能辨,通謂之賢。此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才,正直中和之謂德。才者,德之資也;德者,才之帥也。”這段話不僅對德與才的內(nèi)涵及其區(qū)別進行了界定,而且對二者的內(nèi)在聯(lián)系進行了概括,明確了德對于才的統(tǒng)帥意義。在此基礎(chǔ)上,司馬光進一步論述了任用“才勝德”者的危害性,強調(diào)了德在用人問題上的“一票否決權(quán)”。他說:“才德全盡謂之圣人,才德兼亡謂之愚人。德勝才謂之君子,才勝德謂之小人。凡取人之術(shù),茍不得圣人、君子而與之,與其得小人,不若得愚人。”為什么呢?因為“君子挾才以為善,小人挾才以為惡。挾才以為善者,善無不至矣;挾才以為惡者,惡亦無不至矣。”特別是“小人智足以遂其奸,勇足以決其暴”。相比之下,愚者“雖欲為不善”,卻終因“智不能周,力不能勝”而不得不作罷。也就是說,德才兼?zhèn)涞娜耍认胱龊檬潞蛺圩龊檬拢钟心芰Π押檬伦龊茫粺o德有才的人,既想做壞事和愛做壞事,又有能力做成壞事。在司馬光看來,堪為重用和堪當(dāng)大任的人,只能是德才兼?zhèn)涞娜恕T诘屡c才不可兼得的情況下,寧可用“愚者”,也不可用“小人”。因為“愚者”雖干不了事卻也壞不了事,“小人”則往往有可能辦壞大事和鑄成大錯。這些論述,在今天仍然有啟示和借鑒意義。 黨和國家培養(yǎng)一名領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是中高級領(lǐng)導(dǎo)干部很不容易。領(lǐng)導(dǎo)干部因為在德上出問題而落馬,不僅毀了個人前途,而且浪費了大量財力物力,使黨和國家事業(yè)蒙受嚴(yán)重?fù)p失,非常可惜,令人痛心!因此,更加突出用人中“德”的權(quán)重非常必要,也非常緊迫。只有落實好這樣的用人導(dǎo)向,才能切實轉(zhuǎn)變重才輕德的不良傾向,真正把德才兼?zhèn)湔哌x拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來,進一步營造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境與政治生態(tài)。(艾斐) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
炫丑與審丑都是一種病態(tài)
已是最后一篇
-
炫丑與審丑都是一種病態(tài)
- 將實事求是化作自身品格和能力
- 全國首個黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部讀書專刊"解放書單"推出
- 《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員 經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》出臺
- 墨子倫理思想對領(lǐng)導(dǎo)干部道德修養(yǎng)的現(xiàn)代意義
- 韓正為“解放書單”撰文:上海領(lǐng)導(dǎo)干部必須靜心讀書
- 擔(dān)當(dāng) 是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)
- 領(lǐng)導(dǎo)干部任職須過“普法關(guān)”
- “生活在別處”不是領(lǐng)導(dǎo)干部好作風(fēng)
- 思想防線的失守是最危險的
- 國家干部培訓(xùn)學(xué)校必不可少