據報道，某人壽保險公司推出國內第一款“以房養老”保險后，在近4個月時間里僅簽約12戶家庭，景況十分慘淡。專家指出，選擇“以房養老”的老人大部分是有需求的特定群體，目前還不是大眾化的養老保障選擇。

　　盡管“以房養老”屬于商業保險，保險公司需要從中獲得相應利潤，但對于解決養老金不足或提高晚年生活水平，仍會起到實質性補充和幫助作用。老人將產權完全屬于自己的住房“抵押”給保險公司，按月從保險公司領取一筆相應的養老金，自己不僅在有生之年安然居住，而且房屋仍然可以出租或經過保險公司的批準進行處置。老人去世之后，保險公司在扣除所有保險金等費用之后，剩余的房產價值仍可以由老人生前指定的受益人繼承。這樣的“反向抵押養老保險”，在很多發達國家早已盛行。擁有很高價值房產的老人，“以房養老”每月所領取的養老金甚至遠高于社會基本養老金的數額。

　　但從媒體報道的情況看，自保險公司推出這項保險產品數月來，不只直接受益的老人對此“不感冒”，思想觀念相對開放的年輕人，對“以房養老”也普遍持否定態度。

　　在傳統觀念中，子承父業、父業子傳已經滲透到國人血脈，而所謂的“父業”主要就是指房產和田地。歷朝歷代的民間，“賣房賣地”即是家境沒落的體現。在這種固有觀念支配下，老人往往寧愿自己晚年凄涼，也要將自己一生打拼的房產，拱手送給哪怕是對自己沒盡任何孝道的子女，而不會輕易將房子抵押來換取晚年的享受。而為人子女者，同樣寧愿自己多盡義務、多贍養，也不會同意父母去“以房養老”。有兒有女的老人如此，無兒無女的孤寡、失獨老人也不全是“以房養老”的支持者。出于傳統觀念和現實的考慮，他們也不愿看到自己尚活在人世，房子就已經屬于“他人”，這與“生前遺囑”難以被社會普遍接受甚至讓人“忌諱”，其實是一個道理。

　　從現實角度看，“以房養老”不僅很劃算，對于破解快速老齡化的養老困局，同樣也會起到積極作用。但從目前實施的情況來看，傳統觀念仍然是人們難以逾越的最大心理障礙，其中更包含著復雜的傳統文化和倫理道德等因素，遠非一日可以改變。平心而論，適應現實社會的發展需求、讓老人有高質量的晚年生活，既是老人的普遍心愿，又是為人子女的希望。支持老人將擁有所有權的房產“以房養老”，不僅是一種盡孝，而且更能促進自身獨立拼搏的意識，這對于一些抱守“子承父業”的年輕人，既是壓力，又是利好。（韓云）

　　（摘編自8月5日《光明日報》，原題為《“以房養老”何以水土不服》）