觀點一：對樂于行善的陳光標多一份理解

    陳光標是一位民營企業家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應，是否借此與政府搞好關系以爭取項目……這種種被質疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個人選擇，只要其中不涉違法，他的捐款行為就應該和其他好心人一樣，受到肯定。這和有的地方、專業慈善機構的“挪用”、“濫用”善款，性質判然有別。

    作為一個立志用自己的“高調”推動中國慈善事業發展的企業家，陳光標的慈善方式確有可以改進之處。但于起步較晚、阻力很大的中國慈善事業而言，公眾特別是企業，還遠未形成樂捐善助的社會習慣。當此之際，在嚴格制度建設和監管機制的同時，對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生畏……[詳細]

觀點二：像保護大熊貓一樣保護“慈善心”

    所以，應該像保護大熊貓一樣保護慈善心。從陳光標對媒體的傾訴來看，他是很不容易的，可以說是受著三層擠壓。其一是一些官員并不喜歡他，他接受采訪時說：由于高調，我得罪了部分企業家和官員。我做企業至今，從來沒給官員送過一分錢。我父親教我，堅持守法經營、誠信做企業，不要坑蒙拐騙，低調做人，高調行善，如果偷稅漏稅，我的高調早就把我送進監獄了——這話也許有夸張，但如果真不送錢給官員，肯定是不招他們喜歡的。其二是富人同行，因為陳光標的慷慨解囊照出了國內不少其他富人身上的“小”，陳光標每有高調捐贈，媒體必會借此批評其他富人吝嗇，所以也招其他富人反感，陳曾經坦言“請富人們包容我陳光標的存在”。其三就是一些媒體對他的苛責苛評，帶著有色眼鏡苛審他行善的動機。[詳細]

觀點三：陳光標的“慈善清白”需制度保障

    如果我們的慈善制度信息高度透明，顯然，陳光標遭遇質疑的可能性幾乎為“零”——即使陳光標想“少捐多報”也沒有機會，因為慈善賬目都是公開的；而且，陳光標也不敢冒著誠信風險去“少捐多報”。

　　陳光標風波不僅折射出慈善信息不透明，而且還折射出我們缺乏權威、獨立的第三方調查監督機構。慈善事業不僅需要社會監督，也需要專業化監督。[詳細]